Se recunoaşte oficial că Hagi a avut un gol furat contra FCSB! Cum au ajuns liniile sā fie trase în bătaie de joc

După meciul dintre FCSB și Farul Constanța din runda a 24-a și dialogul cu arbitrul VAR, Comisia Centrală a Arbitrilor a cerut clarificări de la furnizorul de tehnologie VAR.

Acestea se referă la momentul din minutul 58, când un gol al echipei Farul Constanța a fost invalidat pentru ofsaid.

În meciul din etapa a 24-a dintre FCSB și Farul Constanța, a avut loc o situație controversată legată de utilizarea tehnologiei VAR (Video Assistant Referee). În centrul atenției a fost o decizie de ofsaid care a dus la anularea unui gol al echipei oaspete.

Arbitrul VAR a informat Comisia Centrală a Arbitrilor (CCA) că faza respectivă a fost examinată de trei ori în timpul meciului, iar în fiecare caz, rezultatul a fost același cu cel prezentat pe transmisiunea live a partidei. Deși distanța dintre atacant și ultimul apărător părea neobișnuit de mare, decizia de ofsaid generată de sistemul VAR a fost validată.

Comunicat CCA

În urma acestei situații, CCA a cerut un punct de vedere din partea operatorilor VAR pentru a clarifica situația. Reprezentanții furnizorului de tehnologie VAR au răspuns cu o informare oficială trimisă către CCA:

„La meciul FCSB – Farul Constanța din etapa 24 a existat o situație de analiză a unei posibile poziții afară din joc, soluționată greșit de către operatorul de reluări, acest fapt conducând la anularea unui gol marcat de echipa oaspete. Operatorul de reluări nu a respectat întocmai procedura de trasare a liniilor aferente jucătorului aflat în atac, acest lucru ducând la apariția unor denaturări ale distanțelor dintre jucătorii implicați în analiza fazei suspecte de ofsaid.

Doar AȘA nu vei fi dat afara de la locul de muncă! Asta te scapă...

Anunț oficial de la PPC România. Cât vor plăti clienții acum pentru energia electrică

Operatorul de reluări a utilizat greșit procedura numită triangulație, folosită atunci când un jucător se află cu o parte a corpului în aer și, astfel, rezultatul analizei a fost unul eronat. De menționat faptul că analiza a durat mai mult decât în mod obișnuit pentru a stabili cu exactitate momentul lovirii mingii, proces dependent de sincronizarea camerelor de filmat, și pentru că procesul de analiză a fost repetat de trei ori, de fiecare dată cu același rezultat eronat. Pentru greșeala din meci operatorul de reluări a fost sancționat și reținut de la delegări pe o perioadă nedeterminată”.