Implicarea lui Gigi Becali în chestiunile tehnico tactice ale FCSB-ului nu mai este un secret pentru nimeni. Ba chiar a devenit ținta ironiilor pentru schimbările pe care le dictează.
FCSB a obținut doar o remiză, scor 2-2, cu Universitatea Cluj, la capătul unui meci în care finanțatorul a apelat la mai multe inovații de ordin tactic. Nu au lipsit nici tradiționalele schimbări efectuate după pauză.
De data aceasta, repriza secundă nu i-a mai prins în teren pe Octavian Popescu, Ovidiu Popescu și Dawa, locurile lor fiind luate de Andrea Compagno, Damjan Djokovic, respectiv Lixandru. Ulterior a mai fost introdus și David Miculescu, în locul lui Alex Băluță.
Nemulțumiți de rezultatul final, suporterii vicecampioanei i-au fluierat pe jucători la final, după care s-au amuzat pe seama practicilor lui Becali. Gheorghe Mustață i-a reproșat, pe un ton ironic, decizia de a-l introduce pe Compagno. Nici înlocuirea lui Băluță nu a fost privită cu ochi buni, în condițiile în care acesta și-a creat mai multe ocazii importante pe parcursul meciului.
„Sincer, sunt aceleași schimbări, dacă stăm să calculăm. Și la Sepsi au fost schimbările astea și am câștigat meciul. Asta este, a prins o zi mai proastă. Dacă nu-l băga pe Compagno sau nu-l scotea pe Băluță, când Băluță a jucat…. Asta este, mergem înainte. ‘Ferguson’ a fost mai neinspirat”, a declarat liderul ultrașilor FCSB, conform fanatik.ro.
Pe de altă parte, Meme Stoica s-a arătat din nou deranjat de arbitraj și a invocat în sprijinul afirmațiilor sale două faze în care formația din Berceni a solicitat lovitură de la 11 metri, dar centralul Iulian Coza a fost de neînduplecat. Este vorba despre un posibil fault comis asupra lui Băluță și un henț pe care l-ar fi comis Vătăjelu.
„N-am arătat foarte bine aseară. N-am fost altruiști ca în alte meciuri și am ratat ocazii prea mari. Doar că am avut două penalty-uri. Fault la Băluță și henț la Vătăjelu. Ambele la 2-1. Nu știu ce e mai grav, că ni s-au refuzat, sau că presa le-a cam ignorat. În schimb, alții fac puncte când adversarii au 21 ghete în picioare. Care e “șmecheria”?”, a transmis managerul general al FCSB-ului, prin intermediul rețelelor de socializare.
Constantin Zotta, fost arbitru internațional, a analizat fazele incriminate și a dat verdictul: în ambele faze, centralul ar fi trebuit să indice punctul cu var.
(n.r. faza în care Băluță cere penalty) Mie mi se pare că Vătăjelu îi loveşte piciorul stâng lui Băluţă. Atacul se îndreaptă direct către piciorul lui Băluţă. Înainte să atingă mingea, îi loveşte piciorul. Aşa mi se pare. Dacă loveşte mingea, de ce cade Băluţă? Cu genunchiul drept îi loveşte glezna piciorului stâng, iar cu piciorul stâng îi loveşte tibia piciorului stâng? Eu aş da penalty.
(n.r – faza în care Vătăjelu comite henț) Aici pare a fi o acţiune de joc, dar poziţia mâinii lui Vătăjelu e prea sus. Faptul că pune mâna pe Compagno nu-l absolvă de vină. Are mâna mult prea sus şi blochează trecerea mingii. El, după ce atinge mingea, aceasta ajunge la portar. Poate aici ajungea la un cineva. E Băluţă cu toată poarta în faţă, să înscrie. Mâna acolo sus, mi se pare mai mult penalty”, a declarat Zotta la Orange Sport.