Jurnal de tribunal. Judecătorul sindic a acceptat cererea lui Dorin Șerdean de sesizare a Curții Constituționale privind excepția de neconstituționalitate. EXCLUSIV. Prima reacție a lui Răzvan Zăvăleanu: „Nu suspendă nimic”

Cătălin Mureșanu 25.11.2022, 09:02
Jurnal de tribunal. Judecătorul sindic a acceptat cererea lui Dorin Șerdean de sesizare a Curții Constituționale privind excepția de neconstituționalitate. EXCLUSIV. Prima reacție a lui Răzvan Zăvăleanu: „Nu suspendă nimic”

UPDATE 25.11. ORA 15. 30. Contactat telefonic de PlaySport.ro, Răzvan Zăvăleanu, reprezentantul RTZ& Partners SPRL, a ținut să-i liniștească pe fanii dinamoviști. „Aparent, această sesizare a Curții Constituționale nu suspendă nimic. Însă este prematur, în momentul de față, să ne pronunțăm până când nu o să avem motivarea. După cum vedeți, celelalte cereri au primit termen pentru 5 Decembrie”, a concluzionat practicianul în insolvență.

UPDATE 25. 11. Ora 15. 15. PlaySport.ro vă prezintă ce s-a discutat în la termenul din 21 Noiembrie, în sala de judecată, pe marginea sesizării avocatului lui Dorin Șerdean:

UPDATE. IMPORTANT. Avocatul lui Dorin Șerdean a depus excepție de neconstituționalitate. Prin această mutare, adminsitratorul Lotus încearcă să suspende cauza și să trimită dosarul la CCR instanța supremă a României. 

  • Claudiu Balog a contrat în fața judecătorului solicitarea avocatului lui Dorin Șerdean:Am depus înscrisuri cu jurisprudența, chiar prima hotărâre este o hotărâre a Curții Constituționale despre exact acest lucru. Am subliniat, sunt câteva paragrafe”. 
  • Avocat Dorin Șerdean: „Există o legătură între planul de reorganizare așa cum este propus a fi modificat și textul de lege pe care l-am invocat ca fiind neconstituțional”.
  • Avocat Vlad Iacob: „Dorim să evităm orice tentativă de tergiversare a prezentei cauze, de altfel, noi invocăm inadmisibilitatea cu privire la această excepție de neconstituționalitate, pentru că nu este îndeplinită una dintre condiții de sesizare a Curții Constituționale. Nu înțelegem de ce se pune problema în fața judecătorului de o excepție de neconstituționalitate prevederii articlolului 133 , că dacă ne amintim de obiecțiunile formulate de către domnul Dorin Șerdean, argumentele erau legate de viabilitatea planului de reorganizare”. 
  • Avocat ACSFC Dinamo:Concluziile noastre sunt de respingere a excepției inadmisibilității. Are legătură cu obeictul cauzei, deoarece singura modificare esențială, aspect nou pe care-l aduce această modificare a planului, îl constituie schimbarea structurii acționariatului societății debitoare (n.r. SC Dinamo 1948 SA), iar acest text de lege a cărui constituționalitate s-a invocat, este tocmai acel text  de lege care perimite ca, în cadrul procedurii insolvenței, fără acordul acționarilor existenți, să se modifice capitalul social. Ori nu puteam vorbi de diminuarea capitalului social, de schimbarea valorii nomilnale a acțiunilor, de majorarea capitalului social. Singurul text de lege care permite o astfel de modificare este textul a cărui neconstituționalitate a fost invocată de către creditorii care au cerut sesizarea”.

UPDATE. 25.11. ORA 14. 45. Veste grea pentru fanii dinamoviști, cei care așteptau, astăzi, aprobarea „noului plan de reorganizare modificat cu prelungirea perioadei de implementare”. Judecătorului sindic a admis cererea formulată de avocatul lui Dorin Șerdean la ultimul termen, cel din 21 Noiembrie, prin care acesta a solicitat sesizarea Curții Constituționale cu soluționarea excepției de neconstituționalitate.

SOLUȚIA INSTANȚEI:

„Admite cererea de sesizare a Curţii Constituţionale formulată de creditorul Şerdean Pavel Dorin. Sesizează Curtea Constituţională cu soluţionarea excepţiei de neconstitu?ionalitate a dispoziţiilor art. 133 alin. 6 din Legea nr. 85/2014 raportat la dispoziţiile art.44 alin. 2, art. 44 alin. 3, art. 45 şi art. 136 alin. 5 din Constituţia României, astfel cum a fost invocată de creditorul Şerdean Pavel Dorin. Amână pronunţarea asupra celorlalte cereri la data de 05.12.2022. Pronunţarea se va face prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin intermediul grefei instanţei. Pronunţată în şedinţă publică azi”. 

–––––––––––––––––––––––––––––––––––––

UPDATE. Marți, 22.11. ORA 8.30. Instanța a amânat pronunțarea pentru vineri, 25.11, atunci când este posibil să fie aprobat „Planul de reorganizare modificat cu prelungirea perioadei  de implementare”.

UPDATE. Luni, 21.11. ORA 21:00. Rămas în pronunțare, judecătorul sindic a luat decizia de a amâna cauza în cazul contestației ACSFC Dinamo. Acest lucru înseamnă că judecătorul a luat în considerare cele depuse la dosar de către părți și intră pe fondul contestației pentru administrarea probatoriului cel puțin într-o contestație a „Dinamo- Badea” împotriva compensării creanțelor. Este posibil ca, în următoarea perioadă, să fie anunțat un nou termen sau să fie publicată soluția. În capturile de mai jos aveți dosarele judecate luni, în care există mai multe cotestații ale ACSFC Dinamo, cât și dosarul principal, în toate fiind trecută soluția pe scurt: „amână cauza”.


UPDATE. Judecătorul sindic a rămas în pronunțare pentru „planul de reorganizare modificat”. În ceea ce privește reorganizarea judiciară (dosarul de insolvență), indiferent de aprobarea „planului modificat” sau nu, s-a stabilit un nou termen pentru 6 februarie 2023.

UPDATE. PlaySport.ro a fost singura publicație prezentă în sala de judecată de la Tribunalul București. 

UPDATE. Avocatul ACSFC (Dinamo- Badea) a depus înscrisuri, un contract de prestări servicii între APCH și Bilete.ro, platforma pe care se comercializează biletele virtuale. Două extrase publice care atestă că pentru biletele virtuale vândute de către APCH s-au desfășurat meciurile de fotbal.

UPDATE. Claudiu Balog, practicianul în insolvență cu drept de semnătură din partea RTZ& Partners SPRL, administratorul judiciar: „Vă rog doamna judecător ca, față de aceste înscrisuri, să aveți în vedere și  raportul trimestrial, există o rubrică privind încasările din bilete și din abonamente și vă mai depun și extrase de cont din care rezultă că Dinamo comercializează propriile bilete, plus facturile emise meciurile de fotbal” 

UPDATE. Avocatul APCH a intervenit.

„Sunt nemulțumiri de ordin general. Faptul că nu vor beneficia de distribuiri este o realitate. Sunt 35 de milioane eliminate prin această modificare, creanțe chirografare. Sursele de finanțare sunt, sunt foarte clar detaliate, enumerate, nu are sens să le reiau, aveți opinia președintelui INPPI. Am fost și am cerut această opinie tocmai pentru a contra ce spun contestatorii. APCH este singurul creditor și acționar care a susținut și a pus umărul pentru a salva această companie. Se invocă o comparație cu ANAF, vă rog să consemnați că acest creditor nu este defavorizat. S-a invocat creanța chirografară. Creanța chirografară a APCH este redusă la zero, nu face scopul conversiei. Colegii mei nu indică niciun temei legal în ce spun și ce trasează.”

UPDATE. A intervenit și avocatul administratorului special (n.r. – Vlad Iacob).

„APCH a susținut veniturile debitoarei, pe când ceilalți acționari nu au pus umărul privind salvarea societății.”

UPDATE. DETALIU. APCH a depus la dosar opinia președintelui INPPI (n.r. – Institutul Național de Pregătire a Practicienilor în Insolvență).

UPDATE: Replica lui Claudiu Balog pentru avocatul ACSFC Dinamo: „Acești creditori cu avocațiii lor au venit acum, de două săptămâni, dacă ar fi verificat dosarul cauzei ar fi putut să vadă că au la dispoziție absolut toate documentele dsponibile. În ceea ce privește ambii contestatori, niciunul nu a invocat nici măcar un text de lege pe care să-l fi încălcat atunci când am făcut această modificare de plan. Nici măcar unul! Dar de ce în calitate de acționari nu au făcut un alt plan, mai bun, mai legal, mai fiabil? Au un adminsitrator judiciar numit de ei. Mai spune avocatul domnului Șerden că am invetat venituri din UEFA. Nu cred că a citit planul! Am arătat, e adevărat, că sunt venituri de la UEFA, dar sunt venituri pentru Centrul de Copii și Juniori, nu eventuale venituri din vreo participare în cupele europene, cum lasă să se înțeleagă”. 

„Întreaga operațiune de modificare a planului se face în perspectiva existenței unui investitor ținut secret de APCH”

UPDATE. Avocatul care reprezintă ACSFC Dinamo atacă, la rându-i, „planul modificat” și cere ca activitatea să se desfășoare, în continuare, pe vechiul plan.

La pagina 79 a planului modificat, administratorul judiciar a stipulat un aport de 51 de milioane de lei din partea acționarilor. De unde are APCH acești bani, în condițiile în care veniturile pe care realizează din sponsorizări și cotizațiile propriilor membri ai asociației sunt între 400 și 500 mii lei anul, astfel încât, pe parcursul celor patru ani, ar fi de maxim 1,5 milioane lei, acest aport al asociatului PCH? Dacă ne raportăm și la valoarea biletelor vândute, acele pretinse bilete virtuale care nu au legătură cu meciurile organizate de Dinamo, o să vedeți că, în patru ani de zile, vor fi 6 milioane lei. Diferența până la 51 de milioane nu rezultă de unde o să fie adusă. Din împumururi bancare? Nu cred! APCH dorește controlul pentru valorificarea acțiunilor. Aici există o discuție! Dacă întreaga operațiune de modificare a planului se face în perspectiva existenței unui investitor ținut secret de APCH în acest moment, pentru ca ulterior să i se vândă acțiunile și să devină acesta acționar majoritar, se pune în vedere dacă această măsură este în avantajul procedurii. Pentru că beneficiarul trebuie să fie societatea debitoare. Din plan nu rezultă cum debitoarea își poate revitaliza activitatea! Mortul în operație de cord deschis, cum spunea colegul (n.r. Claudiu Balog). Scopul procedurii este salvarea debitorului. Ce se încearcă este ca APCH să câștige controlul asupra acțiunilor pentru o eventuală valorificare. De ce administratorul judiciar acceptă ca pe spinarea lui Dinamo să aibă loc astfel de tranzacții?  (n.r. – vânzarea biletelor virtuale). Nu trebuia să accepte ca APCH să vândă mai multe bilete decât Dinamo la meciurile lui Dinamo. Noul plan este neviabil, nelegal, solicităm ca activitatea să se desfășoare pe vechiul plan!”

„Dinamo este la terapie intensivă, cu operație pe cord deschis, iar aparținătorii încearcă să-i smulgă verigheta de pe mână”

UPDATE. DETALIU. Dorin Șerdean și Cornel Țălnar sunt reprezentați de același avocat, care atacă „noul plan modificat”: Planul are o problemă de viabilitate, are puncte vulnerabile, care nasc semne de întrebare.”

UPDATE. DETALIU. Avocatul lui Dorin Șerdean a cerut să fie înlocuit de o colegă, pentru a merge la alt proces la Curtea de Apel. Judecătorul a acceptat.

„Copy-paste-ul cauzează sănătății intelectuale”

UPDATE. Claudiu Balog, în fața judecătorului sindic:

”Dinamo este la terapie intensivă, cu operație pe cord deschis, iar aparținătorii încearcă să-i smulgă verigheta de pe mână. APCH, dacă va deveni acționar majoritar, cu siguranță va face viramente și mai mari.”

Avocatul lui Dorin Șerdean și-a „înțepat” adversarii de la RTZ & Partners SPRL și a făcut trimitere către anumite mențiuni din „planul modificat”.

Nu am știut că un club de fotbal participă la licitații publice și pentru fonduri europene. De-asta copy-paste-ul cauzează sănătății intelectuale.”

Claudiu Balog s-a adresat, imediat, judecătorului rugându-l  „să-l cenzurați pe domnul avocat (n.r. – avocatul lui Dorin Șerdean). Mai rămâne să ne acuze că am intrat pe teren și am dat cu mingea în bară.”

„Cu asta ocupa domnul Țălnar la Săftica, mânca aripioarele fotbaliștilor”

UPDATE. Claudiu Balog, practician în insolvență cu drept de semnătură în reorganizarea judiciară SC Dinamo 1948 SA: „Pentru fiecare cei trei contestatori (n.r. Dorin Pavel Șerdean, Asociația Clubul Sportiv Fotbal Club Dinamo și Cornel Țălnar) vă depun niște înscrisuri publice publicate în BPI (Buletinul Procedurilor de Insolvență).

UPDATE. Claudiu Balog, practician în insolvență cu drept de semnătură în reorganizarea judiciară SC Dinamo 1948 SA, a depus în fața instanței și planul de reorganizare al ACSFC Dinamo București, dorind să evidențieze nereguli din planul respectiv și a prezentat instanței articole din ziar care relatau momentul în care Cornel Țălnar ar fi mâncat aripioare de pui la baza de pregătire din Săftica. Este vorba de un articol publicat de ProSport.ro.

„Pentru domnul Țălnar depun două articole din ziar din care rezultă cu ce se ocupa domnul Țălnar la Săftica, mânca aripioarele fotbaliștilor.”

Avocatul lui Dorin Șerdean a depus excepție de neconstituționalitate. Ce urmărește patronul Lotus și cum răspund adversarii? 

UPDATE. IMPORTANT. Avocatul lui Dorin Șerdean a depus excepție de neconstituționalitate. Prin această mutare, adminsitratorul Lotus încearcă să suspende cauza și să trimită dosarul la CCR, instanța supremă a României. 

  • Claudiu Balog a contrat în fața judecătorului solicitarea avocatului lui Dorin Șerdean:Am depus înscrisuri cu jurisprudența, chiar prima hotărâre este o hotărâre a Curții Constituționale despre exact acest lucru. Am subliniat, sunt câteva paragrafe”. 
  • Avocat Dorin Șerdean: „Există o legătură între planul de reorganizare așa cum este propus a fi modificat și textul de lege pe care l-am invocat ca fiind neconstituțional”.
  • Avocat Vlad Iacob: „Dorim să evităm orice tentativă de tergiversare a prezentei cauze, de altfel, noi invocăm inadmisibilitatea cu privire la această excepție de neconstituționalitate, pentru că nu este îndeplinită una dintre condiții de sesizare a Curții Constituționale. Nu înțelegem de ce se pune problema în fața judecătorului de o excepție de neconstituționalitate prevederii articlolului 133 , că dacă ne amintim de obiecțiunile formulate de către domnul Dorin Șerdean, argumentele erau legate de viabilitatea planului de reorganizare”. 
  • Avocat ACSFC Dinamo:Concluziile noastre sunt de respingere a excepției inadmisibilității. Are legătură cu obeictul cauzei, deoarece singura modificare esențială, aspect nou pe care-l aduce această modificare a planului, îl constituie schimbarea structurii acționariatului societății debitoare (n.r. SC Dinamo 1948 SA), iar acest text de lege a cărui constituționalitate s-a invocat, este tocmai acel text  de lege care perimite ca, în cadrul procedurii insolvenței, fără acordul acționarilor existenți, să se modifice capitalul social. Ori nu puteam vorbi de diminuarea capitalului social, de schimbarea valorii nomilnale a acțiunilor, de majorarea capitalului social. Singurul text de lege care permite o astfel de modificare este textul a cărui neconstituționalitate a fost invocată de către creditorii care au cerut sesizarea”.

„Suntem în întârziere de 21 de zile, întârziere provocată de contestatori”

Claudiu Balog a depus decizia Curții Constituționale în care este tratată conversia creanței în acțiuni și un extras ONRC, în care rezultă că Dorin Șerdean, prin Lotus, deține acțiunile la SC Dinamo 1948 SA. „Depun și pentru domnul Dorin Șerdean înscrisuri publice, respectiv extrasul ONRC în care rezultă că este acționarul lui Dinamo, pentru că se plângeau de sumele virate în contul lui Dinamo de PCH, dovadă a faptului că din acei bani și-a încasat salariul și a plătit avocații”. 

„Legea impune un termen de 15 zile de la data depunerii procesului verbal al Adunării Creditorilor pentru soluționarea cererii de confirmare / aprobare a planului. Suntem în întârziere de 21 de zile, întârziere provocată de contestatori.”, a afirmat același Claudiu Balog cu privire la aprobarea „planului modificat” al SC Dinamo 1948 SA.

UPDATE. Programul a suferit mici modificări. Astfel, deși ora de începere trebuia să fie 11.00, din cauza judecării altor dosare, totul a început de la 12.00, cu 60 de minute întârziere. Sunt prezenți la termen avocații APCH, ACSFC Dinamo București, avocatul administratorului judiciar, al lui Dorin Șerdean, respectiv Cornel Țălnar.

UPDATE. La Tribunal și-a făcut apariția și Dorin Iacob, tatăl lui Vlad Iacob, administratorul special al clubului.

UPDATE. Vor fi judecate și contestații depuse de Dario Bonetti, George Trandafir și ACS FC Dinamo București (VEZI FOTO). Acestea nu afectează aprobarea „Planului de reorganizare modificat”.

UPDATE. La Tribunal este prezent, la fel cum s-a întâmplat și la termenul trecut, și Vlad Iacob. Administratorul special al lui Dinamo este însoțit de avocatul care îl reprezintă.

UPDATE. Luni. 21.11. O nouă zi importantă pentru fanii dinamoviști, cei care așteaptă, cu sufletul la gură, vești în urma unui nou termen în procesul de reorganizare judicară al SC Dinamo 1948 SA.

Azi, începând cu ora 11, la Tribunalul București se vor judeca alte contestații și obiecțiuni formulate de Asociația Clubul Sportiv Fotbal Club Dinamo (Dinamo- Badea), respectiv Cornel Țălnar împotriva măsurilor administratorului judiciar- împotriva compensării creanțelor.

Este vorba de marea miză a „Planului de reorganizare modificat cu prelungirea perioadei de implementare”, în care adminsitratorul judiciar – RTZ & Partners SPRL- a trasat compensarea creanței Asociației Peluza Cătălin Hîldan în acțiuni.

Astfel, dacă „planul modificat” este aprobat de judecătorul sindic, așa cum așteaptă RTZ și APCH în urma termenului de luni, APCH devine acționar majoritar, cu peste 99% din cota socială a SC Dinamo 1948 SA.

Suporterii dinamoviști jubilează în urma deciziei Tribunalului București de Joi, prin care au fost respinse contestațiile formulate de Asociația Clubul Sportiv Fotbal Club Dinamo, respectiv Dorin Șerdean. Într-o postare pe pagina de Facebook- Program Doar Dinamo București-, fanii spun că aceste victorii conduc spre salvarea clubului.

––––––––––––––––––––––––––––––––––––––
„ZIUA DREPTĂȚII
Instanța a respins contestațiile formulate de cuplul Badea-Șerdean!
Aceștia cereau ca sumele prin care suporterii au ținut Dinamo în viață în ultimii ani, să nu fie recunoscute drept creanțe, în noul plan de reorganizare.
Dincolo de victoria obținută de suporteri, alături de administratorul judiciar, RTZ&Partners, mai există un mare câștig al acestor demersuri: TOATĂ LUMEA ȘTIE ACUM CINE SUNT CEI CARE AU DORIT FALIMENTUL LUI DINAMO!
Practic, avem de-a face cu două entități distincte: prima, cea a suporterilor, ProgramDDB, care a urmărit salvarea clubului și cea de-a doua, care a urmărit îngroparea clubului, pentru a face loc unui alt club, cu același nume, culori, emblemă, dar fără suporteri. De fapt, aici era toată șmecheria: FC Dinamo 1948 trebuia să ajungă în faliment, pentru ca suporterii să migreze către cealaltă echipă, care n-are NICIUN TRECUT și NICIUN VIITOR.
Aceste victorii în instanță, nu doar că ne conduc către salvarea clubului, dar au și rolul de a înlătura ceața și de a arăta cu claritate cine sunt cei care au plănuit și urmărit distrugerea lui Dinamo”. 
––––––––––––––––––––––––––––––––––––

UPDATE. Avem prima reacție a lui Dorin Șerdean după decizia instanței de Joi: 

Dorin Șerdean a oferit prima reacție după ce judecătorul sindic a respins cele două contestații pe care le-a formulat împotriva administratorului judiciar. Șeful Lotus, societatea care, în prezent, deține 72,8% din SC Dinamo 1948 SA, a dezvăluit că, după ce instanța o să publice motivarea deciziilor, va face apel în ambele spețe.

M-am bazat pe contestația formulată pe tabelul creditotilor. Trebuie să vedem la ce se referă chestia cu tardivitatea, deși acum declarăm în orb, pentru că nu știm motivarea.

Legea spune că se poate face contestație în 15 zile, ei, RTZ, spun că eram înscris în tabel. Eu nu știu asta! Și o să vă explic. În septembrie 2021, eu eram în litigiu cu Dinamo, însăși creanța de 16185 lei nu este reală. Lipsește o lună, ei au invocat faptul că nu am venit de la serviciu o lună și mi-au desfăcut contractul. Creanța corectă este cea care izvorăște dintr-o hotarâre a instanței.

Astfel, la 6 luni, în martie 2022, am o hotărâre judecătorească pe dreptul muncii, care spune că am fost concediat abuziv, ilegal, iar atunci creanța corectă este… 16 185 lei, plus 9000 lei, adică încă un salariu. Tabelul, referitor la creanța mea, este incorect făcut. Mă acuză că nu am făcut contestația la timp, dar prin tertipul ăsta inseamnă că m-ai privat de dreptul de a face contestație.

Vreau să văd motivarea, să văd pe ce se bazeaza tardivitatea. În trecut, fiind vorba de un  litigiu, mi-ar fi respins contestația invocând litigiul în care eram cu Dinamo. Dacă atunci nu puteam, iar acum spui că e tardiv, înseamnă că m-ai privat de drepturile constituționale, acelea de a vota și de a contesta”. 

„Legea spune ca tardivitatea nu mai poate fi invocată atunci când sunt aduse documente noi”

„Mă deranjează și modul în care se trasează problema, simplist… tardivitate, nu vorbim de fondul problemei. Am adus argumente, am adus documente noi, iar legea spune ca tardivitatea nu poate fi invocată atunci când sunt aduse documente noi. Am adus acele documente pe care le-am obținut de curând. În concluzie, tardivitatea este foarte discutabilă”

„Se vede clar că RTZ a judecat cu unități de masura diferite situația mea, a APCH, respectiv ACSFC DINAMO”

„Referitor la contestația bazată pe anularea votului, vreau să spun că se vede clar că RTZ a judecat cu unități de masura diferite situația mea, a APCH, respectiv ACSFC DINAMO.

Spun asta după ce votul lor în Adunarea Creditorilor a fost acceptat, votul meu a fost anulat. Acum vine întrebarea. De ce? În contestație m-am legat de faptul că lui AFCS Dinamo i s-a aprobat votul. De ce APCH i-a plătit lui ACFC Dinamo creanța de 60.000 lei? De ce dai banii unui chirografar când mai ai și alți chirografari în tabel, vreo 200, cărora nu le dai nimic? E vorba de un tratament preferențial!

E evident că o să fac apel. RTZ face cum vrea, ori m-a încadrat greșit și, atunci, trebuia să mă pună la chiorografari, ori, dacă sunt încadrat ca salariat, am dreptul să votez și să-mi accepte votul”.

–––––––––––––––––––––––––––––––––––––

UPDATE. O nouă victorie pentru RTZ/APCH. Joi, Tribunalul București a respins contestațiile formulată de ACSFC Dinamo, respectiv Dorin Șerdean.

Pentru Dinamo urmează o nouă dată importantă în vederea aprobării „Planului modificat cu prelungirea perioadei de implementare”. Pe 21 Noiembrie 2022, tot la Tribunalul București, o altă contestație formulată de ACSFC Dinamo va fi pe masa judecătorului sindic, atunci când este posibil să fie aprobat și noul plan propus de adminsitratorul judiciar.

Mizele „planului modificat” sunt datoriile de la masa credală, care vor fi reduse la sub două milioane de euro, plus poziția Asociației Peluza Cătălin Hîldan. Prin efectul conversiei creanței în acțiuni, APCH poate deveni acționar majoritar în cadrul SC Dinamo 1948 SA, cu peste 99% cotă socială.

Soluția pe scurt în cazul constestației ACSFC: Respinge cererea

Respinge excepţia inadmisibilităţii formulării contestaţiei. Admite excepţia tardivităţii formulării contestaţiei, invocata de administratorul judiciar.

Respinge contestaţia împotriva tabelului definitiv actualizat al creanţelor publicat în BPI nr. 14182/06.09.2022, astfel cum a fost precizată, ca tardiv formulată. Cu apel în termen de 7 zile de la comunicarea hotărârii prin publicare în Buletinul Procedurilor de Insolvenţă, ce va fi depus la Tribunalul Bucureşti Secţia a VII-a Civilă. Pronunţată prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei, azi 16.11.2022
Document: Hotarâre 16.11.2022.

Soluția pe scurt în cazul constației lui Dorin Șerdean:

Respinge contestaţia împotriva hotărârii adunării generale a creditorilor din data de 14.10.2022, publicata în BPI nr. 16626/14.10.2022, astfel cum a fost precizată, ca neîntemeiată. Respinge cererea de amendare a contestatoarei formulată de administratorul judiciar. Cu apel în termen de 7 zile de la comunicarea hotărârii prin publicare în Buletinul Procedurilor de Insolvenţă, ce va fi depus la Tribunalul Bucureşti Secţia a VII-a Civilă. Pronunţată prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei, azi 16.11.2022

––––––––––––––––––––––––––––––––––––

UPDATE: Constația formulată de Dorin Șerdean a rămas în pronunțare


UPDATE: Urmează contestația formulată de Dorin Șerdean împotriva hotărârii comitetului adunării creditorilor din 14.10 2022 


UPDATE:

„Dinamo își vinde propriile bilete cu acces pe stadion, APCH a vândut doar bilete virtuale. Sunt chestii aruncate! Am depus o declarație a domnului Nicolae Badea, președintele contestatoarei, prin care anunța că a cumpărat bilete virtuale, sute de mii de bilete virtuale” – Claudiu Balog – Administrator Judiciar SC Dinamo 1948 SA


UPDATE: „APCH vândut bilete pe care trebuia să le vândă Dinamo și, apoi, cu acești bani, a împrumutat clubul, iar creanța urmează să se transforme, conform planului modificat, în acțiuni” – avocat CSFC Dinamo.

Judecătorul a întrebat avocatul ACSFC Dinamo când a avut, pentru prima oară, aceste suspiciuni.

„Profesia de avocat ar fi „pretins mai multă decență față de noi și de instanță. De ce nu au știut de situație când s-a depus „Planul de reorganizare modificat” – Claudiu Balog – administrator judiciar SC Dinamo 1948 SA.


UPDATE:

Nu vom solicita amanarea aprobarii planului, așa cum suntem acuzați de administratorul judiciar” – avocat ACSFC Dinamo.


UPDATE: Avocatul administratorului special (Vlad Iacob) solicită, precum administratorul judiciar, excepția tardivității completării contestațiilor

„Ne judecăm pe simple suspiciuni” – avocatul administratorului special


UPDATE: Avocatul ACSFC Dinamo acuză administratorul judiciar că nu a prezentat care sunt veniturile din vânzarea de bilete pentru meciurile pe care le-a organizat Dinamo:

Am remarcat, înainte de intrarea în Insolvență, că exista in contract între APCH și Dinamo, un contract de vânzare pentru biletele meciurilor organizate de Dinamo.” – avocat ACSFC Dinamo.


UPDATE: Avocatul ACSFC Dinamo contestă întreaga creanță și deschide prezinta problema comercializării biletelor de APCH. Acesta spune că între APCH și Dinamo exista o înțelege în comercializarea acestor bilete


UPDATE: Claudiu Balog a solicitat, în fața instanței, excepția tardivității, așa cum a procedat și a câștigat și în cazul contestației lui Dorin Șerdean


UPDATE: Vlad Iacob, administratorul special al echipei bucureștene se află, în premieră, în sală. El este reprezentat și de un avocat


UPDATE: Din partea administratorului judiciar – SC Dinamo 1948 SA sunt prezenți Claudiu Balog și Andrei Zaharescu, cei doi practicieni în Insolvența care reprezinta RTZ & Partners SRL

-Știre inițială-

PlaySport.ro continuă seria articolelor prin care developează procesul de reorganizare judiciară (insolvență) De la Dinamo și, miercuri, puteți afla știri la minut de la Tribunalul București, acolo unde judecătorul sindic a acordat termen pentru alte două contestații, ambele urmând a fi judecate cu începere de la ora 13;

Clubului Sportiv Fotbal Club Dinamo („Dinamo – Badea”) a contestat creanța Asociației Peluza Cătălin Hîldan, în timp ce Dorin Șerdean s-a îndreptat împotriva hotărârii Adunării creditorilor, prin care a fost aprobat „Planul de reorganizare modificat cu prelungirea perioadei de implementare”.

O nouă zi importantă pentru dinamoviși. Miercuri, la Tribunalul București, se desfășoară o nouă etapă a contestațiilor împotriva deciziilor administratorului judiciar SC Dinamo 1948 SA. Miza este uriașă! Aprobarea noului plan de reorganizare! „Planul de reorganizare modificat cu prelungirea perioadei de implementare”, prin care structura acționariatului societății care administrează clubul va fi schimbat.

În plus, dacă judecătorul sindic va fi de acord cu propunerile RTZ, iar planul trece, datoriile trecute la masa credală vor fi reduse până sub două milioane de euro.

Rafala contestațiilor, în plină desfășurare. De la ora 13, judecătorul sindic are pe masă alte două sesizări din partea ACSFC Dinamo, respectiv Dorin Șerdean

Până atunci, o rafală de contestații și obiecțiuni au fost formulată de Dorin Șerdean, Clubul Sportiv Fotbal Club Dinamo (Dinamo – Badea), respectiv Cornel Țălnar. Iar pe acest front se joacă planul și, poate, destinul societății și implicit al clubului.

RTZ și PCH au „deschis scorul”. Intră „pe teren” „Dinamo – Badea”

Prima bătălie a fost câștigată, marți, de administratorul judciar, după ce instanța a constat tardivitatea constestației prin care Dorin Șerdean semnala neregula înscrierii creanței Asociației Peluza Cătălin Hîldan, în valoare de 5,8 milioane lei, în Tabelul definitiv al creditorilor, la categoria „Beneficiari ai unor cauze de preferință”. Conform avocatului angajat de omul de afaceri din Alba Iulia, creanța menționată ar fi trebuit înscrisă la categoria „chirografari”.

De la ora 13, informații de ultimă oră pe PlaySport.ro

PlaySport.ro continuă seria articolelor prin care developează procesul de reorganizare judiciară (insolvență) și, miercuri, puteți afla știri la minut de la Tribunalul București, acolo unde judecătorul sindic a acordat termen pentru alte două contestații, ambele urmând a fi judecate cu începere de la ora 13.

Una îi aparține Clubului Sportiv Fotbal Club Dinamo (Dinamo – Badea) și este formulată împotriva creanței Asociației Peluza Cătălin Hîldan, a doua vine tot din partea lui Dorin Șerdean și are legătură cu hotărârea Adunării creditorilor din data de 14 Octombrie 2022, atunci când creditorii SC Dinamo 1948 SA au aprobat „Planul de reorganizare modificat cu prelungirea perioadei de implementare”. Fostul președinte executiv al „câinilor” a semnalat instanței faptul că, în calitatea sa de creditor la categoria „salariați”, nu i s-a permis votul în cadrul Adunării Creditorilor. În acest joc al strategiilor, în ultimele săptămâni, Asociația Peluza Cătălin Hîldan a încercat să-i scoată de la masa credală pe „dușmanii” Șerdean și ACSFC Dinamo și, astfel, le-a virat, în mai multe rânduri, sumele care acoperă valoarea creanțelor.

Banii au fost restituiți, iar Elyass Bucurică, președintele APCH, s-a adresat judecătorului sindic pentru a sublinia refuzul acceptării plății din parte celor care au formulat contestațiile.

21 Noiembrie, ziua terminus?

Pe 21 Noiembrie urmează să fie judecată o altă sesizare din parte ACSFC Dinamo, de data asta împotriva măsurii administratorului judiciar a compensării a creanței APCH în acțiuni. Apoi, fără alte termene acordate și în cazul în care toate contestațiile vor fi respinde, „Planul modificat cu prelungirea perioadei de implementare” ar putea fi aprobat sau nu de judecătorul sindic” în cadrul ședinței din 21 Noiembrie.