Vassaras analizează fazele controversate din Superligă: greșeli la Pitești și Sibiu, verdict clar la Dinamo

Șeful CCA explică deciziile din meciurile care au implicat FC Argeș, Petrolul, Hermannstadt, CFR Cluj, Dinamo și Unirea Slobozia

Kyros Vassaras, președintele Comisiei Centrale a Arbitrilor, a oferit explicații pentru patru faze discutabile din ultima etapă a Superligii, în partide în care au fost implicate FC Argeș, Petrolul Ploiești, Hermannstadt, CFR Cluj, Dinamo București și Unirea Slobozia.

Două erori ale lui Radu Petrescu la FC Argeș – Petrolul 2-1

Referitor la faza din care FC Argeș a primit lovitura liberă transformată pentru 2-1, Vassaras a precizat:

„Apărătorul nu comite nicio greșeală. Nu există niciun contact provocat de numărul 5 de la Petrolul, iar arbitrul acordă, fără a fi sigur, o lovitură liberă în mod eronat. În urma executării acestei lovituri, arbitrul ia o altă decizie greșită, oprind jocul din nou imediat după fluier, fără a se comite o abatere, dar cu ceva timp înainte de a fi mingea trimisă în poartă.

Vassaras a oferit explicații după greșeala de arbitraj din meciul Dinamo – Csikszereda

Ce s-a întâmplat, de fapt, la Oțelul – U Cluj, meci care s-a oprit abia…

Sub nicio formă, arbitrul nu poate corecta o decizie greșită printr-o altă decizie greșită. Pentru oprirea jocului pentru un fault inexistent, acesta putea relua partida cu o minge de arbitru”, a explicat Vassaras.

Penalty analizat la Hermannstadt – CFR Cluj

În privința penalty-ului acordat pentru Hermannstadt în minutul 45, la scorul de 0-0, președintele CCA a subliniat că decizia inițială a fost corectă:

„Decizia corectă este de a acorda lovitură de pedeapsă și cartonaș galben.”

În ceea ce privește o eventuală repetare a loviturii de la 11 metri, Vassaras a detaliat:

„Portarul se află în poziție regulamentară. În același timp, Politic și Djokovic se apropie la mai puțin de 9,15 m de minge. După ce mingea a fost respinsă de portar în terenul de joc, atacantul de la Hermannstadt încearcă să înscrie, în timp ce apărătorul de la CFR Cluj, care și el a intrat într-un mod nepermis în suprafața de pedeapsă, încearcă să joace mingea.

Conform spiritului jocului se nasc întrebările:
Este evident că apărătorul a împiedicat atacantul să înscrie un gol sau să încerce să înscrie un gol?
Ar fi corect ca echipa în atac să beneficieze de o nouă șansă în condițiile unei respingeri clare și regulamentare a mingii de către portar?

Dacă în absența apărătorului, atacantul ar fi trimis mingea în poartă, golul nu ar fi fost validat, iar jocul ar fi fost reluat cu o lovitură liberă indirectă în favoarea echipei în apărare.

Greșit, VAR nu a intervenit considerând că apărătorul nu are impact asupra capacității atacantului de a șuta la poartă.

Dacă apărătorul ar fi fost mai îndepărtat cu aproximativ un metru, puteam considera că nu ar fi avut un impact evident.

Conform literei Legilor Jocului, lovitura de pedeapsă ar fi trebuit repetată”, a transmis Vassaras.

Președintele CCA nu a comentat însă penalty-ul solicitat de Hermannstadt în ultimul minut, acordat inițial de Andrei Chivulete și ulterior anulat după consultarea monitorului VAR.

Verdict clar la Dinamo – Unirea Slobozia

În ceea ce privește faza din meciul Dinamo – Unirea Slobozia, când s-a pus problema dacă mingea a depășit linia porții, Vassaras a explicat:

„Arbitrul a întârziat reluarea jocului pentru a permite VAR să verifice posibila marcare a unui gol. VAR a verificat cu atenție toate imaginile și toate unghiurile de filmare disponibile și nu există o dovadă clară a depășirii liniei de poartă cu întreaga circumferință. Suntem convinși că mingea nu a depășit linia de poartă cu toată circumferința”, a concluzionat șeful arbitrilor.

Viorica Dăncilă, apariţie îndrăzneaţă! Rochia purtată de fostul premier a atras toate privirile, nu a...

Anunț oficial de la PPC România. Cât vor plăti clienții acum pentru energia electrică