Două rânduri și un cuvânt

Cătălin Mureșanu 18.11.2022, 14:26
Două rânduri și un cuvânt

În emisiunea Sinteza Zilei de la Radio Dinamo de joi, reprezentantul administratorului judiciar SC Dinamo 1948 SA a făcut referire la modul în care a tratat presa sportivă palierul subiectului legat de contestațiile formulate de Dorin Pavel Șerdean, respectiv Clubul Sportiv Fotbal Club Dinamo împotriva deciziilor RTZ & Partners SPRL. 

În rafala menționărilor, domnul Răzvan Zăvăleanu a pomenit și de „o publicație care se ocupă îndeaproape de Dinamo”. Scuze! Cu asta a început. Conform ciornei verbale a practicianului în insolvență, „publicația care se ocupă îndeaproape de Dinamo” a redat, „în două rânduri și un cuvânt”, soluția judecătorului sindic. 

Într-o plajă mai largă, în care a nominalizat și alte publicații din peisajul presei sportive – fără să le numească direct-, domnul Zăvăleanu a mai vorbit despre „lucruri coordonate” și a menționat că este bântuit de o impresie: „nu vorbim despre profesionalism și respectarea meseriei”. 

VEDEȚI AICI EMISIUNEA 

În rândurile de mai jos, într-o exprimare directă, cu subiect și predicat, nu la găleată și ascuns printre subtilități de mantă, într-un răspuns livrat chiar și domnului Zăvăleanu, răspund din partea „publicației care se ocupă îndeaproape de Dinamo”, în spiritul „respectării meseriei” și din respect pentru fanii dinamoviști pe care i-am informat de fiecare dată cu acuratețe și prezentând părerile tuturor părților în măsura în care am găsit deschidere. În acest caz arhiva depune mărturie.  

Bună dimineața, domnule Zăvăleanu!

În speranța că nu vă rețin atenția foarte mult, pentru acuratețea declarațiilor dumneavoastră, îmi permit să vă transmit, „în două rânduri și un cuvânt”, un scurt rezumat pentru activitatea jurnalistică și „respectarea meseriei” din partea reprezentantului unei „publicații care se ocupă îndeaproape de Dinamo”. O mică mapă de presă, știu că este importantă în activitatea dvs. 

Așadar: Publicația care „se ocupă îndeaproape de Dinamo” a publicat prima decizia instanței, la câteva minute de la publicarea ei pe portal.

„Publicația care se ocupă îndeaproape de Dinamo” a fost singura cu reprezentant la Tribunalul București la ultimele termene, iar pe cazul contestațiilor (vedeți materialele anexate, 

a scris, în săptămâna curentă, mai mult de „două rânduri și un cuvânt”, am putea spune, cu mai mult simț al afirmațiilor, chiar 4 materiale vaste și mai mult de 10.000 de cuvinte. Au fost punctate, printre altele, mișcări ale RTZ/PCH, tocmai pentru buna informare a fanilor dinamoviști.

Victorie pentru RTZ. Zăvăleanu deschide scorul în fața lui Șerdean în „războiul contestațiilor”. Instanța i-a respins cererea fostului președinte executiv

În plus, în mai mult de „două rânduri și un cuvânt”, „publicația care se ocupă îndeaproape de Dinamo” a punctat și victoria din prima contestație, venită cu puțin timp înainte, cu un titlu sugestiv

Trăiesc cu impresia că a fost singura publicație sau, dacă impresia mă trădează, alte publicații au preluat citând „publicația care se ocupa îndeaproape de Dinamo”.

Cât despre afirmația dumneavoastră legată de „lucruri coordonate”, răspund simplu și vă mulțumesc pentru factorul inspirațional: „dezavuez total” și trăiesc cu speranța că în această afirmație nu ați făcut referire la „publicația care se ocupa îndeaproape de Dinamo”. 

Un moment banal dintr-o sală de tribunal 

Faptul că domnul Claudiu Balog, practicianul în insolvență cu drept de semnătură în reorganizarea judiciară a SC Dinamo 1948 SA, a sesizat judecătorul sindic că mă aflu în sala de judecată și informez suporterii dinamoviști într-o rubrică – „Jurnal de Tribunal”- în care, chiar dacă a existat și replica domnului Șerdean (solicitată de dânsul, tocmai pentru că a văzut că „publicația care se ocupa îndeaproape de Dinamo” a publicat soluția contestațiilor la prima oră) nu m-a deranjat și am înțeles-o. 

O să-i întind mâna domnul Balog, cum am făcut de fiecare dată pe holurile Tribunalului București, însă remarcile dumneavoastră legate de „impresia profesionalismului și respectarea meseriei” în contextul discuției sunt în antiteză cu celelalte afirmații publice la adresa jurnalistului care acoperă mare parte din activitatea secțiunii Dinamo la „publicația care se ocupă îndeaproape de Dinamo”.

Care e deranjul, domnule Zăvăleanu?  

Am realizat de unde erupe aceasta nuanță lansată de dumneavoastră printre subtilități, preferam să nominalizați, așa e corect, bărbătește, însă sunt dezamăgit că puneți la îndoială onestitatea profesională. Nu intru pe fond în această discuție, ar fi prea lung, iar culpa profesională nu există! 

Cât despre mențiunea dumneavoastră de după afirmația „două rânduri și un cuvânt”, „câteva interviuri”, pluralul nu are acoperire și nici rost. A fost o singură reacție, nu „câteva interviuri” și, deontologic, puteau fi și „câteva interviuri”. În plus, a existat și mesajul publicat de Program Doar Dinamo București, tot la câteva minute.

„Câteva interviuri” au fost realizate de „publicația care se ocupă îndeaproape de Dinamo” cu Răzvan Zăvăleanu, căruia i-am respectat de fiecare dată deschiderea. Nu către jurnaliști… „jurnaliștilor interesați îndeaproape de Dinamo”, pentru informarea fanilor dinamoviști. 

Restul nuanțelor le știți dumneavoastră și nu are rost să le scriu aici, vă reamintesc, însă, pentru că sunt sigur că și dumneavoastră vă amintiți modul în care ne-am cunoscut, imediat după ce ați preluat reorganizarea judiciară de la Dinamo. Atunci am preferat să vă sun, sunat fiind de terți, într-o situație pe care o cunoașteți, iar pe fundal se auzeau niște valuri. 

Multă sănătate si toate cele bune!