EXCLUSIV. Dario Bonetti, înapoi la Dinamo? Italianul a acționat clubul în judecată. Cererea făcută magistraților: „Contractul lui Rednic este mult mai oneros”

Cătălin Mureșanu / 13.10.2021, 17:51
  • Fostul antrenor al „câinilor” a trimis o cerere către Tribunalul București prin care cheamă SC Dinamo 1948 SA în judecată, contestând rezilierea unilaterală a contractului de către administratorul judiciar;
  • La sfârșitul lunii septembrie, Răzvan Zăvăleanu a anunțat că a denunțat contractul lui Bonetti, în baza Legii insolvenței;
  • Avocații italianului au comunicat instanței că articolul invocat de Zăvăleanu „nu se regăsește în situația prezentă” și solicită anularea măsurii denunțării contractului cu tot cu consecințele de rigoare;
  • Juriștii mai cer ca instanța să-i solicite administratorului judicar să depună la dosarul cauzei contractul lui Mircea Rednic. Astfel, avocații lui Bonetti vor să demonstreze că înțelegerea cu „Puriul” este „mult mai oneroasă” din punct de vedere financiar pentru SC Dinamo 1948 SA și că motivul demiterii sale nu a fost acela de a ajusta finanțele clubului, în scopul maximizării acestora, așa cum s-ar putea invoca prin Legea insolvenței.

La sfârșitul lunii septembrie, după nenumărate încercări pentru o despărțire amiabilă de Dario Bonetti, Răzvan Zăvăleanu, reprezentantul RTZ & Parteners SPRL, administratorul judicar SC Dinamo 1948, anunța că a denunțat unilateral contractul italianului, iar Dinamo poate instala, legal, un alt antrenor. La scurt timp, Mircea Rednic a fost anunțat drept noul antrenor al „câinilor”.

„Nu a fost o reziliere bilaterală, ci unilaterală, în baza legii insolvenței. Dario Bonetti nu mai este antrenorul celor de la Dinamo”, a declarat atunci Răzvan Zăvăleanu, pentru Fanatik.

Tehnicianul italian a fost instalat – în al treilea mandat al său în „Ștefan cel Mare”- la începutul sezonului, iar în opt meciuri a reușit să strângă doar șase puncte. Umilința cu FCSB, 0-6, i-a fost fatală chiar și în fața ultimului sprijin avut, liderii DDB, la propunerea cărora, de altfel, a și fost numit.

Bonetti continuă războiul cu Dinamo și se adresează Tribunalului București

Așa cum a anunțat și indirect, prin intermediul avocatului său, Bonetti nu s-a împăcat cu decizia conducerii dinamoviste de a-l demite și contestă rezilierea printr-o cerere de chemare în judecată a SC Dinamo 1948 SA formulată către Tribunalul București. Italianul și-a angajat un avocat nou care, la începutul lunii octombrie, a depus această contestație la Tribunalul București- Secția a VII-a Civilă, instanța care judecă insolvența SC Dinamo 1948 SA.

Bonetti solicită Tribunalului repunerea în funcție

Conform facsimilelor obținute de PlaySport.ro, Dario Bonetti solicită ca instanța să dispună anularea măsurii administratorului judiciar de denunțare a contractului său, constatarea neîncetării contractului și, pe cale de consecință, obligarea intamatei la respectarea în continuare a Contractului. Pe scurt, antrenorul în vârstă de 60 de ani dorește repunerea în funcție. (Vezi galeria foto).

Zăvăleanu: „Am reziliat în baza legii insolvenței”. Avocat Bonetti: „Articolul nu se aplică, denunțarea contractului este nelegală”

În cererea adresată Tribunalului București, avocatul lui Dario Bonetti precizează faptul că fostul antrenor al lui Dinamo a fost informat, pe email, în data de 26 spetembrie că, în temeiul articolului 123 din Legea nr. 85/2014 (n.r. Legea Insolvenței), clubul denunță unilateral contractul. Acesta scoate în evidență un amănunt pe care îl consideră foarte important: „fără motivare”.

În plus, reprezentantul antrenorului pune instanței în vedere că în momentul în care a fost pus pe liber de Dinamo, acesta se afla în concediu medical, așa cum Dario Bonetti a declarat anterior în presă și a și informat conducerea. În anexele depuse la dosar, avocatul a adăugat și actele medicale care demonstrează considerentele contestației. (Vezi galeria foto).

Potrivit contestației pe care Bonetti a transmis-o Tribunalului București prin intermediul avocatului său, antrenorul a fost pus pe liber în baza articolului 123 din Legea 85/2014. Juristul consideră, însă, că dispozițiile acestui articol „nu sunt aplicabile” în cazul clientului său și își explică poziția: „…dat fiiind faptul că părțile au semnat Contractul la data de 14.07.2021, când Dinamo se afla în procedura de insolvență, astfel încât noțiunea de „contract în derulare”, astfel cum este precizat de către art .123 nu se regăsește în situația prezentă, dedusă judecății.

Mai mult decât atât, un aspect important de observat, Contractul a fost aprobat și semnat de către administratorul judiciar (…) În plus, contractele în derulare, odată asumate sau contractele încheiate în cadrul procedurii de insolvență – situația de față – reintră sub regimul de drept comun al contractelor.”

Practic, avocatul lui Bonetti contestă exact fundația deciziei lui Răzvan Zăvăleanu. „Nu a fost o rezilieze bilaterală, ci unilaterală, în baza legii insolvenței”, – Zăvăleanu – 26 septembrie- pentru Fanatik.ro.

Avocatul lui Bonetti a invocat și contractul lui Mircea Rednic. „Mult mai oneros”

În solicitarea transmisă instanței, reprezentantul lui Dario Bonetti (antrenorul a comunicat, inițial, cu reprezentanții lui Dinamo, tot printr-un avocat, chiar soția sa) îl invocă și pe Mircea Rednic, actualul technician al roș-albilor. Mai precis, contractul „Puriului” care ar fi mai mare și, prin urmare, Dinamo nu poate invoca decizia „concedierii” lui Bonetti din rațiuni materiale, respectiv de a „maximiza averea debitorului”, așa cum specifică Legea 85/2014.

„În situația în care se va trece peste inaplicabilitatea dispozițiilor art.123 din Legea nr. 85/2014 înțelegem să învederăm instanței de judecată că nici condiția maximizării averii debitorului odată cu măsura denunțării contractului nu este îndeplinită.
Posibilitatea denunțării contractelor în curs după deschiderea procedurii insolvenței prevăzută de art. 123 reprezintă un mecanism menit să întrerupă acele raporturi contractuale a căror execuție este oneroasă sau inutilă pentru debitor.
Însă, fără îndoială, că raportat la activitatea Intimatei, nu poate fi contestată utilitatea unui contract de activitate sportivă încheiat cu un antrenor, asimilat furnizorului indipensabil, iar sub aspectul onerozității solicităm instanței să aibă în vedere noul contract de activitate sportiv încheiat cu noul antrenor al lui Dinamo, Mircea Rednic, care este mult mai oneros. (…) Ne întrebăm care a fost analiza efectuată de către administratorul judiciar, anterioară deciziei de denuțare a Contractului și care este maximizarea averii debitoarei pe care a obținut-o odată cu denunțarea.”

Conform surselor PlaySport.ro, Dario Bonetti încasa de la Dinamo un salariu de 6000 de euro, în timp ce Mircea Rednic ar fi semnat o înțelegere dublă ca valoare, de 12.000 de euro. Cu o mențiune pe care, se pare, că avocatul antrenorului italian nu o cunoaște, jumătate din sumă ar fi susținută de Nicolae Badea în deja vestitele contracte de mecenat pe care le-au mai avut – sau le au- Deian Sorescu (cu Marin Juhasz) și Diego Fabbrini (cu Computerland, firma fostului președinte al Consiliului de Administrație SC Dinamo 1948 SA).

Ce riscă Dinamo?

În urma demersului lui Dario Bonetti, planul de reorganizare al SC Dinamo 1948 SA nu poate fi afectat, însă, în cazul în care instanța admite cererea și va acorda un prim termen de judecată, „câinii” se vor alege cu un nou proces pe care, dacă-l pierd, vor fi obligați să-l repună în funcție pe Dario Bonetti sau să-i plătească salariul până la sfârșitul înțelegerii.

Răzvan Zăvăleanu: „Aparent, dumnealui încearcă să se întoarcă la Dinamo”

Contactat de PlaySport.ro, Răzvan Zăvăleanu- reprezentantul administratorului judiciar SC Dinamo 1948 SA– a declarat că se aștepta la un asemenea demers din partea lui Dario Bonetti, pe care și l-a asumat în momentul în care a reziliat unilateral contractul italianului.

Ne judecăm! Aparent, dumnealui urmărește să se întoarcă la Dinamo. Aparent! Va fi un dosar asociat care nu are nicio legătură cu planul de reorganizare, nu-l poate afecta în niciun fel. Ne-am asumat acest lucru, ne așteptam”, a transmis Zăvăleanu.